פסק-דין בתיק על"ח 12934-06-11

1.         לפני ערעור על החלטת ועדת הערר שליד שירות התעסוקה מיום 27.4.11 אשר דחתה את הערר שהגישה המערערת כנגד סירוב שנרשם לה בגין הפנייה לעבודה מיום 22.2.11.

2.         המערערת הופנתה למליונר לוטרי בע"מ לעבודת טלמרקטינג בין השעות 9:00 עד 15:00.

            המערערת עברה ראיון עבודה בלשכת התעסוקה ונמצאה מתאימה.

            המערערת היתה אמורה להתחיל לעבוד ביום א' בשעה 10:00.

3.         לטענת המערערת באותו בוקר התקשרה אל המעסיקה כדי לקבל הסבר על כתובת מקום העבודה ותוך כדי שיחה שאלה אם קיימת אפשרות שיום אחד בשבוע היא תעבוד אחר הצהריים.

            בעת הדיון הבהירה המערערת כי בראיון   שהיה לה בלשכה שכחה  לציין שהיא לומדת פעם בשבוע ולפיכך, כאשר התקשרה לברר את כתובת המעסיקה, ביקשה לברר אם קיימת אפשרות לעבוד פעם בשבוע אחר הצהריים.

            לדבריה השאלה  היתה בתום לב והמעסיקה לא נתנה לה אפשרות לבחור האם להפסיק את הקורס ולקבל את העבודה.

            המערערת מציינת כי בפועל החל מחודש מאי למדה בקורס אשר התקיים בשעות אחר הצהריים.

4.         החלטת ועדת הערר הינה:

"העוררת בת 25, רשומה במדור משותף מיום 25.2.09, הופנתה ביום ביום 22.2.11 למליונר לוטרי בע"מ לעבודת טלמרקטינג בין השעות 9:00 עד 15:00.

העוררת היתה בראיון עבודה בלשכה, התקבלה לעבודה ונתבקשה להגיע ביום א' בשעה 10:00 לעבודה.

בדרכה לעבודה, העוררת התקשרה למעסיקה ושאלה אם תוכל פעם בשבוע לעבוד משמרת ערב, שכן, היא לומדת פעם בשבוע בקורס איפור, והמעסיקה ענתה שלא ולא היתה מעוניינת  בשירותי העוררת.

לאחר שהועדה שמעה את הצדדים  וטענותיה היא קובעת כי הסירוב נרשם כדין מהנימוקים הבאים:

א.         העוררת רשומה במדור משותף (ה"ה) והתחייבה לקבל כל עבודה.

ב.         לאחר שהעוררת התקבלה לעבודה ובטרם התחילה לעבוד, ביקשה פעם בשבוע משמרת ערב בשל לימודי האיפור.

ג.         העוררת בדבריה יצרה תנאים לאי קבלתה לעבודה, הכשילה את קבלתה לעבודה.

ד.         העוררת לא היתה זמינה לעבודה על פי שעות העבודה שנדרשה על ידי המעסיק (9 - 15)".

5.         לאחר שבחנתי את טענות המערערת הגעתי  למסקנה כי דין הערעור להידחות.

אין חולק כי על פי טופס ההפניה מדובר בעבודה מ- 9:00 עד 15:00 ואין מדובר בעבודת משמרות.